Exigir el cambio: Reparar nuestro sistema de atención a la infancia

La pandemia ha puesto de manifiesto lo indispensable que es el cuidado infantil para el bienestar y la seguridad económica de nuestros niños, familias y comunidades, al tiempo que ha revelado las numerosas deficiencias del sistema. Durante décadas, la financiación de la atención infantil ha sido insuficiente, lo que ha dado lugar a una oferta inadecuada de programas de alta calidad y a la exclusión del sistema de demasiadas familias. Los proveedores sólo pueden cobrar lo que las familias pueden permitirse, lo que a menudo se traduce en salarios cercanos a la pobreza y prestaciones limitadas (si las hay) para los educadores infantiles. No es ningún secreto que COVID-19 agravó estos problemas pasados y presentes.

La presión financiera que la actual pandemia de COVID-19 ejerce sobre los proveedores sigue provocando el cierre de más programas. Años de trabajo infravalorado en proveedores de cuidado infantil han provocado escasez de personal en todo el país. Los padres que ya contaban con opciones limitadas de cuidado infantil asequible y de alta calidad antes de la pandemia se enfrentan hoy a opciones aún más escasas. Esto, a su vez, mantiene a los padres, especialmente a las madres, fuera de la población activa, lo que dificulta la recuperación económica del país. El cuidado infantil se encuentra actualmente en una situación precaria, y nuestras familias, niños y comunidades no pueden esperar más a que se produzca un cambio.

El lado positivo de estos retos es que por fin se está prestando atención a la importancia del cuidado infantil para nuestras comunidades. Ha surgido una corriente de apoyo entre los votantes y los responsables políticos a favor de seguir invirtiendo en el cuidado infantil. Este es el resultado de compartir los datos recogidos sobre el estado de la atención infantil y de amplificar las experiencias de los proveedores y las familias.

Tras un año y medio de soluciones temporales de financiación para paliar la pandemia, el Congreso tiene la oportunidad de proporcionar nuevas inversiones a largo plazo en la Ley para reconstruir mejor. Podríamos estar en el punto de inflexión para un sistema más equitativo de aprendizaje temprano, ya que las disposiciones de esta histórica legislación propuesta apoyarán a nuestras familias y comunidades mediante la financiación de la educación preescolar universal para niños de 3 y 4 años y la financiación de iniciativas que aumenten los salarios para proveedores de cuidado infantil al tiempo que hacen accesible el cuidado infantil de alta calidad para millones de familias. Nuestras demandas de cambio han sido escuchadas.

La investigación de Child Care ^Aware®of America (CCAoA) reitera lo que ha permanecido constante a lo largo de la pandemia: que se necesita un cambio político integral que proporcione soluciones sostenibles a largo plazo para transformar el cuidado infantil. Nuestro informe 2020, Recogiendo los pedazosse centraba en cómo la pandemia de COVID-19 estaba afectando a la oferta, la asequibilidad y la calidad del cuidado infantil. Exigir el cambio es la continuación de nuestro informe de 2020 y se centra en cuatro aspectos del sistema de cuidado infantil y los problemas que les afectan:

Cada sección de este informe presenta datos actualizados sobre el cuidado infantil recopilados a partir de la encuesta anual de CCAoA a las agencias de Recursos y Remisiones de Cuidado Infantil (CCR&R). El informe también presenta estudios de casos que se centran en cuestiones críticas a las que se enfrenta nuestro país y cómo afectan al sistema de cuidado infantil, incluyendo la equidad, COVID-19, el papel de los datos y la economía. 

Antes de COVID-19, Estados Unidos no disponía de una oferta adecuada de espacios de cuidado infantil de alta calidad. Esto era especialmente cierto para las comunidades marginadas y a menudo olvidadas. Las familias negras y latinas tienen más probabilidades de tener a alguien que trabaje en un horario no estándar, y este tipo de cuidado infantil escasea en todo el país.

La pandemia no ha hecho sino agravar este déficit de oferta. Investigadores de la UCLA descubrieron que 296 programas de cuidado infantil habían cerrado en Los Ángeles en 2020, lo que supone una pérdida de casi 7.500 plazas. Un estudio realizado en Carolina del Norte reveló un descenso del 2% en los programas de cuidado infantil. Aunque pueda parecer una cantidad insignificante, es importante recordar que la oferta de guarderías ya estaba disminuyendo antes de que comenzara la pandemia. Incluso pequeñas caídas en la oferta de guarderías pueden tener un efecto catastrófico en las comunidades, y algunas de ellas se han visto más afectadas que otras. El Center for American Progress señaló que algunas comunidades predominantemente negras y latinas seguirán quedándose atrás en lo que respecta a la oferta de guarderías. La pandemia provocó el cierre temporal de los programas Migrant and Seasonal Head Start, lo que supuso una carga para los trabajadores agrícolas de las comunidades rurales. De diciembre de 2019 a marzo de 2021, encontramos un total de 8,899 centros de cuidado infantil cerrados en 37 estados para los que teníamos datos. En ese mismo período de tiempo, 6,957 programas de cuidado infantil familiar (FCC) con licencia (también conocidos como cuidado en el hogar) cerraron en 36 estados. Esto representa una pérdida del 9% en centros autorizados y del 10% en programas FCC autorizados. 

En 2020, nuestro Recogiendo los pedazos examinó la crisis de oferta a la que se enfrentaban los EE.UU. antes y durante la pandemia de COVID-19. Descubrimos que antes del estallido de la pandemia, la oferta de cuidado infantil estaba disminuyendo. Descubrimos que antes del estallido de la pandemia, la oferta de cuidado infantil estaba disminuyendo. Los resultados de nuestra encuesta anual mostraron que entre 2018 y 2019, el 53% de los estados informaron una disminución en el número de centros de cuidado infantil. Más alarmante aún, el 79% de los estados informaron una disminución en los proveedores de cuidado infantil familiar (FCC). Si comparamos los datos de 2018 con los de 2020, el panorama es más sombrío. En total, 24 de los 39 estados que completaron ambas encuestas informaron de una pérdida en el número de centros y plazas en centros (64%). Para el cuidado infantil familiar, 31 de 37 estados informaron pérdidas (84%). A finales de 2020, algunos programas todavía figuraban como cerrados temporalmente y podrían abrir de nuevo. Sin embargo, muchos de estos proveedores han cerrado permanentemente.  

No cabe duda de que la pandemia agravó un sistema de cuidado infantil ya de por sí frágil. Hay varias razones que explican la grave y sostenida crisis de la oferta. Como analizaremos en la sección de este informe dedicada a la mano de obra, los profesionales del cuidado infantil están abandonando el sector en masa, y es posible que no vuelvan. Años de bajos salarios y la falta de beneficios, seguido de despidos debido a COVID-19, han dado lugar a una grave escasez de personal para los programas de cuidado infantil. Sin el personal adecuado, los programas de cuidado infantil no pueden acoger al número de niños que antes sí podían. Los propietarios y directores de los programas de cuidado infantil a veces tienen que sustituir a los profesores para cumplir los requisitos de ratio. Muchos de ellos llevan años sosteniéndose económicamente a duras penas, y cuando llegó COVID-19 no pudieron superar la crisis.  

Forjar un camino para los datos nacionales sobre cuidado infantil

Unos datos fiables apoyan la toma de decisiones estratégicas para mejorar las políticas y las opciones de las familias. El acceso a datos actualizados permite a los padres buscar proveedores de cuidado infantil que satisfagan sus necesidades y preferencias. Permite a los defensores, responsables políticos y otros agentes de cambio identificar las necesidades críticas y las desigualdades, generar soluciones eficaces, orientar eficazmente las propuestas políticas y las inversiones y, posteriormente, evaluar la eficacia de las inversiones.Sin embargo, los datos sobre el cuidado infantil en EE.UU. están actualmente fragmentados y definidos de forma incoherente por diversas organizaciones estatales, locales y no gubernamentales, lo que hace casi imposible obtener una imagen completa de las necesidades y oportunidades del sistema de cuidado infantil de nuestro país.  

CCAoA cuenta con más de tres décadas de experiencia en la recopilación, el análisis y la presentación de datos para ilustrar las desigualdades y las soluciones basadas en datos para el cuidado infantil. También somos líderes en el uso de la tecnología digital para vincular redes de información dispares y colmar lagunas de conocimiento. 

En 2019, CCAoA anunció nuestra asociación con WorkLife Systems (WLS) para aprovechar las tecnologías de vanguardia adaptadas específicamente para mejorar el trabajo de CCR&Rs. El Sistema Nacional de Datos de CCAoA impulsado por WLS se basa en estas tecnologías para recopilar datos de oferta y demanda a nivel de proveedor en todos los estados.  

Mediante acuerdos de intercambio, definiciones comunes de datos e interfaces transaccionales, el CCAoA colabora con los CCR&R para dar vida a estos datos a través de cuadros de mando interactivos puntuales y avanzar hacia nuestra visión de la interoperabilidad de los datos, tal como se define en nuestra reciente serie de documentos. 

Este ejemplo de cuadro de mando presenta datos sobre la oferta de guarderías a partir del 23 de enero de 2022.

La cuestión de la calidad

La calidad suele quedar al margen del debate sobre la oferta de cuidados infantiles. Esto ha sido especialmente cierto durante la pandemia de COVID-19, cuando la atención se centró en encontrar opciones de cuidado infantil para los trabajadores esenciales. Mientras lidiamos con los numerosos problemas a los que se enfrenta nuestro sistema de cuidado infantil, no debemos olvidar que la calidad es importante. Demasiadas familias siguen sin tener acceso a guarderías de alta calidad debido a barreras como el coste y la falta de plazas en estos centros. No basta con contar el número de plazas de guardería autorizadas en una comunidad. El número de plazas en centros de alta calidad es igual o más importante. Una y otra vez, la investigación ha demostrado que los niños que asisten a programas de alta calidad tienen resultados más positivos a largo plazo, como mayores tasas de graduación en la escuela secundaria, mayores ingresos y mejor salud física y familias más fuertes. Investigadores del Reino Unido observaron beneficios a corto plazo: los niños pequeños que siguieron asistiendo a guarderías durante la pandemia avanzaron más en el desarrollo del lenguaje y el aumento del vocabulario. Esto fue especialmente cierto en el caso de los niños de familias con bajos ingresos.Un metaanálisis de 22 estudios reveló que la participación en programas de atención y educación tempranas de alta calidad puede reducir el número de niños que reciben educación especial y aumentar las tasas de graduación en la escuela secundaria. Algunos estiman que por cada dólar gastado en atención infantil de alta calidad, hay un 13% de retorno de la inversión anual.

Pero, ¿qué es una guardería de calidad? 

Entre otras cosas: Una atención de calidad proporciona el apoyo emocional y académico que los niños necesitan para estar preparados para la escuela cuando entran en el jardín de infancia. Desde la infancia, los niños necesitan fuertes conexiones socioemocionales con cuidadores sensibles. Estas interacciones pueden conducir a futuros resultados positivos en el ámbito académico, las habilidades interpersonales, la autorregulación y la motivación.

El cuidado infantil de calidad tiene en cuenta los aspectos culturales y lingüísticos y está a cargo de personas comprometidas y atentas proveedores de cuidado infantil. La atención infantil de calidad fomenta el desarrollo físico saludable de los niños mediante la incorporación de tiempo de actividad física y prácticas de detección del desarrollo, y utiliza las directrices de seguridad alimentaria más recientes para proporcionar comidas y meriendas saludables. Lo ideal sería que todas las familias pudieran acceder fácilmente a una atención infantil de calidad, independientemente de su ubicación o situación socioeconómica. Sin embargo, en muchas comunidades, la atención infantil de calidad sigue estando fuera del alcance de la mayoría de las familias.

Los estados han intentado definir medidas de calidad y 43 estados y el Distrito de Columbia cuentan en la actualidad con sistemas de clasificación y mejora de la calidad (QRIS) plenamente operativos, mientras que otros 4 estados se encuentran en proceso de probar estos sistemas. Estos sistemas varían considerablemente de un estado a otro en cuanto a la participación de los proveedores, las medidas de calidad y los incentivos económicos asociados al cumplimiento de dichas medidas. En muchos casos, el QRIS sirve como estructura de clasificación para proporcionar a las familias un recurso sencillo para comprender la calidad de los programas de cuidado infantil de la zona. Según el National Center on Early Childhood Quality Assurance, las clasificaciones QRIS pueden aplicarse a los programas de cuidado y educación de la primera infancia y la edad escolar que cumplen una serie de normas definidas del programa. Las calificaciones del QRIS suelen basarse en una escala de tres, cuatro o cinco pasos. En la mayoría de los estados, la participación en el QRIS es voluntaria.  

El uso de QRIS también conlleva implicaciones en torno a la equidad. En 2019, el National Center on Early Childhood Quality Assurance encontró que en los estados con políticas de participación voluntaria, alrededor del 39% de los programas basados en centros participaron en QRIS, mientras que solo el 21% de los programas de cuidado infantil familiar participaron. Los datos de la encuesta anual de CCAoA mostraron que solo tres estados vieron aumentos en el número de proveedores participantes en QRIS de 2019 a 2020.  

La acreditación nacional es otra forma que tiene programas de cuidado infantil de mejorar la calidad. La acreditación exige que programas de cuidado infantil cumpla normas que van más allá de los criterios mínimos de autorización estatales. Sin embargo, conseguir la acreditación puede ser un proceso costoso y lento, especialmente para los proveedores de FCC. Los datos de la encuesta anual del CCAoA de 2020 mostraron que sólo el 11% de los centros autorizados y el 2% de los FCC autorizados estaban acreditados a nivel nacional.

Existen pruebas de que la estructura actual del QRIS no es equitativa en todo el país. Un estudio reciente reveló que, si bien la participación en el QRIS es mayor en las comunidades con mayores niveles de pobreza, es menor en las comunidades con mayor población de familias negras. El Instituto de Política Migratoria esbozó las barreras que los educadores de cuidado infantil cultural y lingüísticamente diversos (CLD) encuentran cuando buscan información y recursos a través de QRIS, incluyendo la presunción de un cierto dominio del inglés y los medios financieros para participar en QRIS.   

La participación en QRIS requiere que los proveedores inviertan tiempo y dinero. Estas barreras pueden ser imposibles de superar entre los programas que están luchando por mantenerse en el negocio durante este tiempo caótico. Además, mientras que los estados han dirigido una inversión considerable a QRIS, la investigación sugiere que las medidas de calidad definidas por los estados sólo pueden mostrar mejoras modestas en algunos resultados de los niños.

A medida que los estados obtienen los recursos necesarios para ampliar los servicios a más niños y familias, CCAoA pretende ayudar a los responsables políticos, los defensores y los proveedores de cuidado infantil en el desarrollo de definiciones y medidas de calidad más coherentes que apoyen el desarrollo infantil, afirmen la preferencia y la elección de los padres y proporcionen apoyo y recursos para todos los proveedores, en particular aquellos que están mucho menos representados en los esfuerzos actuales de mejora de la calidad, como la FCC, los proveedores exentos de licencia y los proveedores de color.  

¿Cuántos niños pequeños necesitan guardería?  

¿En qué horas del día necesitan guardería? 

 ¿Qué buscan los padres en programas de cuidado infantil?  

Estas preguntas pueden ser difíciles de responder, especialmente sin datos oportunos. En CCAoA estamos a la vanguardia de la identificación, adaptación y ampliación de técnicas innovadoras de investigación y métodos de recopilación de datos para responder a estas y otras preguntas y comprender mejor la demanda de cuidado infantil en todo el país.

Durante años, CCAoA ha encuestado a CCR&R y agencias líderes para averiguar el precio anual del cuidado infantil para varios tipos de proveedores y grupos de edad. Y cada año, informamos que el cuidado infantil sigue siendo inasequible para demasiadas familias en los EE.UU. Durante la pandemia de COVID-19, el costo de proporcionar cuidado infantil ha aumentado debido a varios factores, incluyendo menos niños en el aula o en el hogar de FCC y la necesidad de comprar suministros de salud y seguridad. Como analizaremos en la sección Fuerza laboral de cuidado infantil, muchos programas de cuidado infantil están luchando con la escasez de personal. Esto afecta a su capacidad para cuidar a más niños. Por lo tanto, aunque haya menos miembros del personal en nómina, los programas de cuidado infantil siguen teniendo que pagar a su personal existente con menos dinero entrante. Los programas de cuidado infantil necesitan un cierto número de niños para llegar a fin de mes y pagar el personal y otros gastos. La escasez de personal contribuye a un círculo vicioso de aumento de los costes. Al mismo tiempo, muchos programas no pueden subir los precios para los padres que ya tienen dificultades para pagar el precio actual. En el caso de los programas de FCC, se dispone de menos datos. Sin embargo, según una encuesta reciente de proveedores de cuidado infantil realizada por NAEYC, los hogares FCC informaron de tasas de inscripción más altas que los centros, pero una tasa media de asistencia diaria más baja que los centros. Esto podría indicar que muchos niños en estos programas sólo asisten a tiempo parcial o esporádicamente. El menor número de niños que asisten a tiempo completo está teniendo un grave impacto en los resultados de los programas de FCC. 

Nuestro análisis reveló que California era el estado menos asequible para los bebés en centros de cuidado infantil, mientras que Washington era el menos asequible para los bebés en centros de cuidado infantil, mientras que Washington era el menos asequible para los bebés en centros de cuidado infantil, mientras que Washington era el menos asequible para los bebés en centros de cuidado infantil, mientras que Washington era el menos asequible para los bebés en centros de cuidado infantil. Por término medio, una pareja casada con un bebé en California pagaba el 16,7% de sus ingresos por el cuidado en un centro. En Washington, FCC para una pareja casada con un bebé ocuparía el 11,8% de los ingresos anuales. Consulte nuestros Apéndices para ver la clasificación completa de los estados por grupo de edad y tipo de proveedor.

El gráfico siguiente ofrece una comparación de los precios de la atención infantil con otros gastos comunes de los hogares por regiones. En tres de las cuatro regiones, el precio anual del cuidado de un bebé en un centro infantil supera el coste de la vivienda. En las cuatro regiones, el precio anual de la guardería supera el coste anual de la matrícula estatal en una universidad pública de cuatro años.

Precio frente a coste

CCAoA recopila sus datos sobre precios de la atención infantil a través de una encuesta anual a los estados, que obtienen estos datos de su encuesta más reciente sobre tarifas de mercado o a través de una base de datos de proveedores que incluye los precios. Aunque se trata de una información valiosa, estos precios no representan totalmente el coste real de la prestación de cuidados. Como señala el Bipartisan Policy Center, si los programas tuvieran que cobrar a las familias la cantidad que necesitan para funcionar con los estándares mínimos de licencia y seguridad, muchas familias no podrían permitírselo. El coste real de ofrecer cuidado infantil de alta calidad estaría aún más fuera del alcance de los padres. Por ejemplo, contratar a más profesores para reducir la ratio profesor/niño por encima del mínimo autorizado sería muy costoso para un programa. Esta situación pone a proveedores de cuidado infantil en la tesitura de tener que encontrar fuentes de financiación adicionales, como subvenciones, o arriesgarse a operar con pérdidas.

En pocas palabras, hay una diferencia entre precio y coste. El siguiente ejemplo ilustra esta diferencia. El Center for American Progress publicó una calculadora actualizada del coste del cuidado infantil, que calcula el coste real de los proveedores que cumplen las normas mínimas de autorización y cómo cambian esos costes cuando se añaden diferentes indicadores de calidad. En Delaware, esta calculadora estima que el coste de proporcionar cuidados a un bebé en un centro que cumple las normas básicas de autorización es de 1.403 dólares al mes (o 16.836 dólares al año). El precio comunicado a la CCAoA por un bebé en un centro de Delaware fue de 11.761 dólares al año. Esta diferencia entre el coste estimado y el precio se observó en todos los estados. En cualquier caso, la cuestión es que el cuidado del mismo niño es inasequible para la mayoría de las familias.

Si la ley Build Back Better se convierte en ley, los estados participantes tendrían que utilizar un modelo de estimación de costes o un estudio de costes en lugar de una encuesta de precios de mercado para establecer las tasas de reembolso de los subsidios de cuidado infantil. El abandono de los estudios de mercado en favor de metodologías de modelización de costes garantizaría que proveedores de cuidado infantil recibiera un reembolso justo por la valiosa educación que proporcionan a los niños pequeños. También arrojará luz sobre la necesidad continua de inversión pública en el cuidado infantil, que puede hacer que el cuidado infantil sea más asequible para las familias al tiempo que permite a los proveedores seguir en activo.

Precios medios nacionales

Cada año, el CCAoA elabora clasificaciones estatales en función de la asequibilidad, es decir, la cantidad de ingresos medios por hogar que se necesitaría para cubrir el precio medio de la atención infantil en ese estado. En respuesta a las múltiples peticiones de un precio nacional del cuidado infantil, hemos intentado realizar estos cálculos durante los dos últimos años. Presentamos tres enfoques para los precios del cuidado infantil para un bebé y un niño de 4 años en centros y hogares familiares de cuidado infantil. A continuación se analiza cada método con más detalle. Por el momento no hemos incluido los precios para niños en edad escolar debido a la enorme variabilidad de este conjunto de datos en todo el país.  

Es importante comprender las siguientes advertencias a la hora de considerar un precio medio nacional para el cuidado de niños. Cada año se realizan esfuerzos extraordinarios para garantizar que cada estado esté representado con exactitud; nuestro equipo trabaja muy estrechamente con el personal de las agencias CCR&R para garantizar que los datos se recogen de la forma más uniforme posible. Sin embargo, el panorama del cuidado infantil de cada estado es matizado y único; las diferencias distintivas se pierden al intentar calcular una media nacional. En general, no recomendamos utilizar una media nacional de precios de cuidado infantil, y en particular no como estándar de comparación con los precios medios de cuidado infantil de ningún estado.  

A pesar de estas reservas, presentamos estas estimaciones de precios en respuesta a la demanda de una media nacional. Hemos desarrollado tres metodologías que tienen en cuenta factores como el número de plazas por grupo de edad y el número de programas, que podrían afectar al precio del cuidado infantil en los estados. A continuación se ofrece una explicación de cada metodología, junto con los cálculos. 

¿Cuál es la conclusión?

Al examinar la media general de cada metodología (ambos tipos de proveedores, infantil y 4 años), nos queda un precio medio anual nacional de unos 10.174 dólares. Sin el contexto explicado anteriormente, esto no significa mucho, sobre todo en un panorama de la atención infantil que varía tan drásticamente de un estado a otro.

Sin embargo, si tomamos esas cifras y las comparamos con la renta media nacional de las parejas casadas con hijos menores de 18 años, podemos determinar que se necesitaría más del 10% de los ingresos familiares para cubrir los precios de la guardería de un niño. Esta cifra está muy por encima de la recomendación del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) de que el precio de la guardería no supere el 7% de los ingresos familiares. Para una familia monoparental, esto supondría el 35% de los ingresos familiares.

PRECIOS DE LAS GUARDERÍAS E INFLACIÓN

Para proporcionar un contexto adicional al aumento de los precios de la atención infantil, resulta útil una comparación con las tasas de inflación. La siguiente tabla muestra que durante los últimos dos años, el precio del cuidado infantil ha superado la tasa de inflación anual. En 2019, los precios del cuidado infantil superaron ligeramente la tasa de inflación (0,12%). Sin embargo, en 2020, estos precios superaron la inflación anual en casi un 4%. Las familias que ya están luchando para pagar el cuidado de niños están descubriendo que es más caro que nunca, y sus salarios no están siguiendo el ritmo de los aumentos de precios.

Fuente: Cálculos del precio medio nacional basados en los datos de la encuesta anual de la CCAoA.

**Inflación Fuente

La mano de obra del cuidado infantil se enfrenta a su mayor crisis hasta la fecha. En mayo de 2018, el salario medio de un profesional del cuidado infantil en un centro era de 11,83 dólares por hora, o 24.610 dólares anuales. En mayo de 2020, los salarios apenas se habían movido, con un profesional del cuidado infantil en un centro ganando un promedio de 12,24 dólares o 25.460 dólares anuales. Según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), el número de profesionales del cuidado infantil en centros bajó de 564.630 a 494.360. Un estudio realizado en Luisiana reveló que quienes trabajaban en programas privados de cuidado de niños tenían más probabilidades de abandonar totalmente el sector, en comparación con quienes enseñaban en programas públicos de preescolar o Head Start. También es más probable que los maestros de bebés y niños pequeños abandonen por completo el sector en comparación con los que enseñaban a niños en edad preescolar. Los proveedores de cuidado infantil familiar (FCC) se enfrentan a su propio conjunto de desafíos que pueden contribuir a abandonar el campo. En un estudio reciente, los cuidadores familiares describían sentimientos de aislamiento y de estar mal pagados. A menudo se encuentran con que tomarse tiempo libre por problemas familiares es especialmente difícil, ya que no tienen personal sustituto. Por último, estos proveedores describieron el estrés asociado al desempeño de múltiples funciones en sus programas (educador, contable, conserje, nutricionista, enfermero, trabajador social, etc.). Los profesionales del cuidado infantil de todos los entornos están mal pagados y rara vez reciben el respeto que merecen.  

COVID-19 no ha hecho sino agravar los problemas existentes. Cada vez hay más pruebas de que la mano de obra dedicada al cuidado de niños seguirá reduciéndose debido a las tensiones provocadas por COVID-19. Más de 370.000 profesionales del cuidado infantil fueron despedidos o perdieron su empleo en los primeros días de la pandemia. La mano de obra dedicada al cuidado infantil sólo se ha recuperado hasta el 84% de los niveles anteriores a la pandemia: de 1,03 millones en noviembre de 2019 a 867.200 en diciembre de 2020. Aunque la demanda de cuidado infantil está creciendo a medida que los padres regresan al trabajo, la escasez de personal de cuidado infantil está impidiendo que los programas cuiden a más niños. En julio de 2021, la Asociación Nacional para la Educación de Niños Pequeños (NAEYC) publicó los resultados actualizados de su encuesta de proveedores de cuidado infantil. Cuatro de cada cinco encuestados de centros informaron de que están experimentando escasez de personal. Además, el 83% de los encuestados de programas propiedad de minorías y el 88% de los encuestados que trabajan en programas que atienden a familias que necesitan ayuda financiera informaron de escasez de personal. Esta escasez se traduce en listas de espera más largas, horarios de funcionamiento reducidos y menos niños atendidos.  

Mientras que el sistema de cuidado de niños soportó muchos desafíos este año pasado como resultado de la pandemia de COVID-19, la aprobación de la Ley Build Back Better traería nuevas inversiones federales históricas y la promesa de cambio para las familias y los proveedores de todo el país.  

Durante décadas, el cuidado infantil ha seguido siendo inasequible e inaccesible para demasiadas familias estadounidenses. Los responsables del cuidado y la educación de los niños pequeños han sido infravalorados, como demuestran los bajos salarios y la falta de prestaciones. Como consecuencia, cada vez son más los que abandonan el sector, lo que agrava la crisis de personal existente en todo el país. La ayuda tan necesaria del gobierno federal en forma de la Ley CARES, la Ley de Asignaciones Suplementarias para la Respuesta y el Alivio ante el Coronavirus y la Ley ARP fue un primer paso fundamental para que el sistema se recuperara de los retos provocados por COVID-19.

Sin embargo, la ley Build Back Better (Reconstruir mejor) abordaría el hecho de que las familias y los proveedores de todo el país necesitan una transformación sustancial y duradera tanto del sistema de cuidado infantil como del de aprendizaje temprano. Ahora es el momento de ponerse a trabajar y reparar nuestro sistema de cuidado infantil para que funcione para todas las familias.